《国家葬礼》在线观看和下载

多疯狂，多愚昧。全民都是演员，让暴君***得以善终。**了2100万人，饿死1500万，遗体被移入克林姆林宫。

上世纪最惊悚的一种国家大场面影像之一。请记住人类现代史里最残暴的这个人，以及其荼毒国家乃至世界的罪行。影片全部采用采音原声，尽量还原那段赤色恐怖记忆，这些影像无疑是罕见的，毕竟影像就是影像，担负的最大作用是记录，但这真切是给人类留下的一座警示碑。

“在破旧不堪的公共汽车上、在政府部门的电梯里、在接着深色窗幔的冷冷清清的茶室里，人们都怀着崇敬的心情窃窃私语，议论着这位刚刚死在气候炎热、疟疾猖獗的乡村里的要人。 国家元首通过对全国广播和电视的联播节目向同胞们发表了一篇戏剧性的演讲，表示一定要把格兰德大**葬礼办出世界新水平。 名人们经过一番争论之后达成了协议：由最显赫的政界人士抬着灵柩出殡，盛大的出殡仪式使街道上的群众看花了眼。 现在，人们可以****地在格兰德大妈这块广漠的庄园里占领地盘，搭上自己的帐篷。因为那位唯一有权**他们的人已经在铅板之下开始腐烂。”——马尔克斯《格兰德大**葬礼》

看了就知道，正常国家，不会有这样的葬礼

CCC ｜ 从表面来看，这部电影仿佛是一出描画凝固的葬礼时刻的史诗，但其实只是一部冷感的、无渗透力的、懒怠于深思的宏大挽歌。其中所运用的历史影像素材的高重复性，工整对称的剪辑结构，以及色彩的不同涵义，都让我怀疑作者是否想通过在观众面前以相当细微的再创作手法微调资料，重塑葬礼日，来达到美学和政治意义上的震撼、沉思和讽刺的效果。然而这从根本上来讲是不可能的——在观看途中能够不断唤起观众什么？起先或许是一种新颖的撼动，紧接着就是疲乏，最后则是倦怠。因此，想让观众透过葬礼图景来始终自觉保持某种对URSS的批评思考是不可能的。整部电影最终看起来更像是失败的实验影片或是枯燥的教学材料。缺少的恰恰是作者的批评之声——仅仅藏匿在影像语言的小变动中是完全不足的，遑论末尾那几句仓促交代。

群众的眼泪是真情，但未必是流给躺在上面的人的。曾有信心战胜一切，但那种信心随着符号的死亡而离开了。在新的符号来领之前，只得在大雪中彷徨站立。不要说这未必不幸福，你的幸福用同样的方式拆解也不幸福。导演看了35个小时的影像资料，自然觉得2小时不算长，但是用时长去反复展现单一叙事，2小时还是长到有偷懒嫌疑。

谢尔盖·洛兹尼察的资料型纪录片，全程鸡血的****宣传旁白，在日常耳濡目染下翻译也算信手拈来吧。这种算不算集体斯得哥尔摩综合症？确实人类的情感太复杂了。

回想起***逝世时学校组织观看电视的记忆，对比导演前作Austerlitz (2016) ，纪录片呈现的历史关于民族或国家甚至***，侧面角度是观众/群众仰望视角的情绪记录；从新闻素材的彩色修复到刻意选取的情绪加强画面（黑白），到人物面孔的**蒙太奇以及直对“苏联的敌人”、“永垂不朽纪念”的四段**，纪录片的记录意义也多过了主旨；如果再结合2017年***之死的好莱坞电影，需要思考是***对于西方社会的影响，他所代表的是**、反对西方社会***自由先锋的形象的**伟绩和如今所面对的历史评价；

党的政策亚克西。（抱歉，你发表的电影短评已被移除）

以为自己是神，也不过变成克里姆林宫墙下的一堆土